Utopía en Marcha
La invocacion del sueño utópico ha ido quedando para la literatura mientras que el disfrute de la vida alternativa va pasando por la capacidad de transgresión subjetiva de cada idealista.

Arte y Espectáculo son dos palabras fijadas a una frase hecha. Lo uno no se desarrolla sin lo otro. Es cierto que el arte pasa por la instancia vocacional pero si ésta no es remunerada es difícil que sobreviva. Tal remuneración se concretaría en su proyección escénica o al menos sería la plataforma para que así fuera. De hecho el gran público se entera del fenómeno creativo a partir de sus soportes de divulgación. Su condición de espectáculo está tan hipervalorada que todo lo que no pase por él es como si no existiera por la baja consideración que merece. Lo que ha salido por la tele, lo que pasa por la pantalla cinematográfica o la tarima teatral significa el éxito, siempre y cuando la afluencia de público lo confirme así. Lo que no sale del cajón de sastre del escritor ni siquiera llega a conocimiento del vecino de que está ahí, guardando tal vez la obra maestra del siglo.
Manejando esos tres conceptos cruciales. Lo creativo, lo artístico y su espectacularidad, podemos tratar de comprender el proceso del salto de cada nivel. No está muy claro en que momento lo creativo se convierte en arte ni tampoco el agente valorativo que pueda fallarlo así. Los estilos artísticos se prodigan y copian. Hay formas artísticos-expresivas típicas de épocas, escuelas, países. Los artistas no tienen reparo en plagiarse los unos a los otros si el material ofrecido es vendible. Eso ya nos pone en un primer aprieto sobre la originalidad en cuanto atributo indispensable o prescindible para lo artístico. Un poster que multirreprografia una pintura original puede tener un valor distinto a esta pero no deja de ser arte. O al menos con esa definición laxa nos entra dentro de su campo todo lo que es original y sugiere unas reinvenciones de la realidad y la explotación de unos placeres sensoriales con el goce de sus formas y/o mensajes.
Más estrictamente entiendo que la dimensión creativa es un universo que no queda exclusivizado por el arte. Lo supera en extensión y alcanza todos los campos de iniciativa e inventiva para modificar las circunstancias y el confort de sujeto en su relación con la naturaleza. Toda propuesta original y toda innovación que vengan a colocar modificaciones y novedades en una situación dada forman parte de las proposiciones creativas. Es así que el potencial de creatividad es prácticamente infinito. Quien tiene espíritu creativo imprime su originalidad a todo lo que haga, inevitablemente tiende a escaparse de los estándares e inventa formas que lo identifiquen. Esta premisa puede tener la gracia popular del consenso general. Otra cuestión es la categoría de arte. ¿Por qué un cuadro pintado al oleo tiene mas disposición a ser incluida en ella que un filtro de gasoil de un motor diesel? ¿Por qué una pintura que transpola un paisaje es calificada de artística y ese mismo paisaje in situ, viéndolo se dirá que es bonito pero se reservará la palabra arte para lo otro? No es tan seguro que las formas empleadas para hablar no sean injustas en primer lugar para las cosas que refieren. Sin darnos cuenta se descalifican los objetos al privarles su opción a ser artísticos. Por otra parte cuando alguien tiene la categoría de arte, aparecen escuelas y técnicas de reproducción de unas determinadas maneras de practicarlo, con lo que el arte original pasa, por obra y gracia de su copia, plagio y reproductibilidad a un producto seriado. La obra gráfica numerada es ya eso de la factoría de una sola autoría. Por otra parte hacer un trabajo original y donarlo, regalarlo o venderlo perdiendo todo control y propiedad sobre el mismo bastando el padrinazgo de la firma exige una gran capacidad de desprendimiento. Claro que una obra afamada lo que más la protege es la póliza de seguro que se paga por ella cuando se trata de un titulo famoso y caro, independientemente de quien sea su poseedor. Pero el valor dinerario de un producto excelente no lo hace más artístico por más caro que sea. Es tópica la observación de que obras que no se valoraron en su momento pasaron a ser altamente millonarias décadas después de la muerte de su artista. El artista espera ser reconocido en su trabajo y aunque pase por el ostracismo de toda una vida, trabajando en solitario, no abandona nunca del todo la esperanza de que algún dia su trabajo sea admitido en sociedad. Eso es tanto como el salto de pértiga del arte en el silencio a su conversión en plataforma de espectáculo. La espectacularidad es variable, espectáculo es todo lo que pasa por un consumo sensorial e intelectual de un público que acepta dar su tiempo y/o su dinero para congratularse con una representación. Si bien es cierto que todo lo que es espectáculo no es necesariamente arte (un accidente de tráfico es expectación y no es artístico) todo arte aspira a ser vehiculado por la performance, por la exhibición en público. Exhibition en inglés es la palabra más apropiada que viene a confirma el deseo narcisista inherente a la creación en general y artística en particular.
La cuestión artística no queda zanjada hasta el último eslabón del proceso, el del consumidor esteta que es quien pone la ultima palabra sobre si aquello que adquiere lo puede considerar arte o no. El salto de su anonimato (el cajón o el taller en el que esté guardado) a un espacio de contemplación, aunque sea privado, es el puente que va de una propuesta privada a su reconocimiento por alguien ajeno. Desde luego lo que convierte a un artista en tal no es que tenga un comprador de sus obras de arte sino que sea eso lo que crea, pero ciertamente tenerlo lo confirma en su continuidad como tal. El solo hecho de la posesión por alguien ajeno de algo que ha creado otro en privado es ya el salto de lo artístico al espectáculo. La tela plegada o el texto guardado en el cajón pasan a ser espectáculo tan pronto la una sube a una pared y el otro pasa a una lectura o a una sesión de escucha. Mucho mas si el cuadro pasa a un museo y es diariamente visitado y la lectura es circulante y es diariamente mantenido por pocos o muchos lectores/as.
Los distintos campos escénicos se diferencian y desmarcan los unos de los otros. Es así que el ballet no considerará arte a otra clase de bailes o la música clásica despreciará la pop o al revés, según puntos de vista. El mismo compositor de una partitura podrá sentirse traicionada sino es interpretada exactamente tal como la ha concebido y el autor de un relato o novela se considerará mal expresado en una proyección que no recoge lo esencial de su literatura. No siempre, pues, el paso a lo espectacular significa una mejora de la dimensión artística.
Por otro lado, el acceso a la escena (a la de taquilla me estoy refiriendo ya que lo escénico es todo lo concerniente a la vida relacional) no es aun tan masificada. Suele haber muchos años de trabajo y de conservatorio antes de que una intérprete tenga suficiente dominio y seguridad para salir con el celo en un escenario y deslumbrar a mamás y papás y resto del auditorio.
Espectáculo también es algo más fácil de enmarcar y definir que Arte. Espectáculo es todo lo que genera expectación y forma parte del ofertorio cultural o de los placeres estimulativos. El mundo del espectáculo incluye una impresionante gama de variedades: cualquier haciendo piruetas y mostrando un envidiable autodominio de su cuerpo o de sus contorsiones forma parte del espectáculo. El deporte competitivo también es espectáculo. Lo espectacular es un arco que abarca propuestas escénicas absolutamente dispares y distantes. La discusión de lo que es de calidad de lo que no lo es ya es otro asunto. Una forma de desautorizar un tipo de espectáculos es calificándolos de no artísticos. Vi a un tipo famoso, con una impresionante serradora circular de metal, de las que se usan para cortar grandes troncos, instalada en una plataforma de metal sobre ruedas en la que puso una modelo para ser cortada por la mitad. Lo hizo a la vista de todo el mundo, con testigos presenciales al lado de la víctima y con pruebas de corte real. No sé como se lo hizo, la chica salió entera pero la madera que estaba debajo de su vientre fue partida en dos, también el cinturón de su vestido. No calificaré eso de arte pero sí de extraordinariamente espectacular. En el mismo programa una contorsionista mostró los movimientos flexibles de su impecable anatomía moviendo varios aros a la vez creando una artística escena visual . Estoy completamente seguro de hacer tal calificación artística para una escena y no calificarla así para la otra. Es más complicado hacer una definición marco de lo que es arte que asegurar la actuación que sí lo es cuando lo es, en cambio definir espectáculo y creatividad no tiene tanta complicación.
Hemos reunido hasta ahora un pequeño grupo de premisas:
-No todo lo que se crea tiene una intencionalidad de ser convertido en espectáculo.
-La condición de su potencial o evento de espectacularidad no es lo que define la categoría artística.
-El arte tiende –o espera- ser conocido por la vía del espectáculo pero no siempre lo alcanza.
-El Espectáculo es una forma de difusión, expansión y propagandismo.
-No todo lo espectaculable tiene calidad artística.
La nueva sociedad hedonista hace de cada habitante, con o sin talento, alguien con una posible proyección artística. No en vano, los recursos personales o dotes subjetivas para la creación artística son activados desde tiernas edades. Los padres quieren Mozarts en sus hijos y los llevan a conservatorios terminando por imponerles disciplinas musicales con las que no siempre están de acuerdo sus vástagos.
La condición artística personal está conectada con la voluntad creativa, Si no hay decisión para activarla los más sofisticados de los medios fracasaran. Quien siente la llamada del arte puede practicarlo incluso sin nada, con su solo cuerpo y limitado considerablemente por un espacio físico.
Llevar la iniciativa creativa al espectáculo (el cuento escrito a su escenificación, una historia al formato de teatro, un poema al de canción musicada o a la declamación, la estética corporal al hito de sus piruetas y contorsiones,…) es también someterla a prueba ante un público justiciero en las sombras que puede gustarle efectivamente o no gustarle para nada, más allá del protocolo formal de los aplausos o ponerse de pie como gesto deferencial.
Hay nombres cuya mención es vinculada a lo artístico. Es la sonoridad que me evocan Carlos Barral , Ricardo Bofill , Luz Casal , para citar arbitrariamente tres campos diferentes de la vastedad artística: el soporte literario, el edificio arquitectural, la canción. La gente no se pone de acuerdo con las modas del momento para hacer su intervención. No son tampoco los otros artistas los que dicen al recién llegado si tiene derecho a reclamar su condición artística. Artista es quien se dedica al arte, es quien lo siente. A quien se dedica al espectáculo, al entretenimiento, al cabaret, se le puede aceptar como agente del ocio dentro de una importante industria erigida para contrabalancear las tensiones mundanas, pero su consideracion artística es cuando menos controvertida.
Para vivir del arte se cae en las garras del espectáculo no siendo siempre ese objetivo de llegada el que más asegura la candidez original y una estética inicial de partida aunque ratifique el éxito y los beneficios a raudales. Pero no hay otra posibilidad. Trabajar toda la vida de puertas hacia adentro sin dar a conocer los propios trabajos tampoco es sostenible. Por otro lado enfrentar su entrega a la indiferencia general por falta de padrinazgos que le den soporte es algo más bien triste. ¿Cuántos CDs auto editados están en la calle sin circular y que no han servido de plataformas de difusión a sus compositores? ¿Cuántos libros escritos que nunca serán conocidos? El que siente el arte estos detalles tan solo son anécdotas, quien lo ha utilizado para probar suerte, serán sus grandes razones para retirarse de ese mundo y buscarse la vida en formas menos creativas pero más seguras de subsistencia.