Utopía en Marcha
La invocacion del sueño utópico ha ido quedando para la literatura mientras que el disfrute de la vida alternativa va pasando por la capacidad de transgresión subjetiva de cada idealista.

La protesta digital: Entre la autocensura y la nueva clandestinidad.
Una estadística de seguimiento de bloggers en bitácoras.com con detenidos reales en los últimos años hace figurar no solo a países instalados en regímenes represivos sino también otros que ostentan las enseñas democráticas. Pensar es un delito que se castiga severamente. Puesto que esto no puede ser dicho así el castigo es por la forma de expresarse en libertad con declaraciones que no convienen a los intereses a favor de una clase de mentira u otra. Los códigos tienen mil y un vericuetos y contemplan transgresiones posibles para atacar la libertad de opinión aunque la constitución magna diga defenderla.
El solo hecho de ser convocado a un tribunal por haber hablado en público es ya una adversidad para el reo y para ese mismo tribunal enmarañado como figura instrumental del código que dice que va a aplicar. Los magistrados se saben poco menos que apéndices de sus códigos sirviéndoles de muy poco sus carreras universitarias y las capacidades intelectuales que deben de suponérseles. Quejas.com ha dejado un anuncio en su portada advirtiendo su auto cierre después de haber recibido varias amenazas de sus enemigos con recurrir a tribunales por publicar contenidos críticos a empresas. El caso es que un instrumento creado por una o dos personas y con escasos medios pero con mucha originalidad y capacidad de combate puede convertirse en un verdadero quebradero de cabeza para toda una industrial social plagada de mentiras.
El mundo de los servicios y de la empresa privada no esta dispuesto a que sus clientes mal tratados y resentidos encuentren vías de expresión donde presentar sus quejas. ¿Para qué entretenerse pidiéndoles las hojas de reclamaciones, o llevando solicitudes a registro a ayuntamientos, con todo el incordio y mal gasto de tiempo que esto supone, con resultados de inutilidad porque a menudo no son contestados, si internet ofrece plataformas para la divulgación de hechos denunciables concretos y por supuesto de personas específicas? Internet es el mayor potencial en estos momentos en el que aprenderlo todo y decirlo todo. Internet es la asamblea digital de democracia directa y permanente. Eso es posible porque ahí todos aprendemos de todos como la gran aula pública. En sus pasos agigantados como universidad practica e inmediata se está granjeando gente que no entiende ese fenómeno y lo ve como enemigo. Las quemas de libros públicos es un triste recuerdo de las hordas nazis, obligar a que la gente cierre sus bitácoras porque dice inconveniencias, es o va a ser la nueva versión del peso de los involucionistas. A falta de bibliotecas que quemar querrán abortar plataformas de verdad. La protesta digital sin embargo sigue y seguirá. Pasar del pensamiento al habla sincera es ya un acto de protesta. Eso suele consentido si no sale de la tertulia doméstica y totalmente imputables si utiliza plataformas públicas de difusión especialmente de tráfico alto de visitantes.

Mientras las inserciones de trabajos se mantienen dentro de las jaulas de grillos de la discusión política (los políticos ya están para recibir valoraciones descalificadoras en cierta manera y las pre asumen como característica asociada de sus carreras en las que cobran no poco) o en las coordenadas artísticas o en las abstracciones filosóficas, no pasa nada; tan pronto un texto crítico personaliza y comunica al público lo que le ha pasado en tal o cual lugar con tal o cual establecimiento, y eso además se repite, y ese establecimiento sale varias veces a colación por varias fuentes testimoniales, entonces la cosa se complica. Los vamos a empapelar porque en su blog nos dicen que somos unos mentirosos o que no ofrecemos los productos que prometemos o que no cumplimos con los contratos, –dirán las empresas puestas en evidencia- ¡Vale, eso es grave! Pero ¿es cierto o no, lo que se dice? El problema de fondo es establecer si es cierta la información circulante contra alguien. Si este alguien se siente injustamente objetado puede debatir el tema en el mismo medio. ¿Por qué se teme tanto al debate?
Alguien me contó que una vez fue empapelado y juzgado por decir a su denunciante que era mentiroso. En la vista afirmó que efectivamente lo había dicho y se reafirmaba en la palabra puesto que se trataba de una persona mentirosa. Eso era punible, no la mentira sino decírselo a alguien que lo fuera. Lo de menos para la mecánica judicial era/es la verdad de tal palabra ajustada a la situación. Si un tipo es mentiroso, ¿que vamos a hacer? ¿condecorarle con la medalla de la sinceridad? Nada de eso, aunque el mentiroso quiera rescatar su imagen contraria de que no lo es. Las artimañas legales para ponerlas al servicio de los malos son continuas. Basta invertir en un despacho de abogados. En los USA ganan los juicios quienes más dinero tienen para costearse “buenos” bogados.
El fenómeno de la blogosfera es tal, que tanto los estados como las empresas particulares empiezan a saber que es una fuerza en bruto de tamaño considerable. Potencialmente es un instrumento de sensibilización proverbial, Es el boca a boca, ojos a ojos, moderno. Antes de ir a comprar o acudir a un servicio las personas empiezan a consultar en la red como les ha ido a otras. Cabe descartar que la intoxicación informativa sea un plan orquestado para acaba con empresas. El análisis de razonamientos y la coherencia expositiva de los comentarios e informes de millones de personas en todo el mundo da la medida de fiabilidad de las verdades. El miedo a las múltiples ventanas indiscretas que se están abriendo pone a las empresas menos honestas ante la tesitura de cualificarse o ver reducidos sus beneficios. No es extraño que muchas se enfrenten a las quejas recibidas por no estar dispuestas a lo primero constatando que es posible lo segundo y acudiendo a las amenazas legales. Si no impedís que se siga hablando mal de nuestra empresa os demandaremos. Curioso esa forma de utilizar el sistema jurídico como arma arrojadiza en lugar de esmerarse en mejorar.
Para innumerables situaciones de la vida diaria, los desajustes continuos con la realidad comercial y las zonas de conflicto en coincidencias con el otro, no dejan otra posibilidad que el texto escrito como única compensación posible: al menos que quede el testimonio de lo sucedido ya que no hay otra forma de reclamación o de indemnización. De hecho hay que hacer dos cosas, si se tiene tiempo para ello: reclamar directamente en cada lugar donde haya un motivo de conflicto por desatención, fraude del producto o lesión verba y hacerse eco de eso en las plataformas internáuticas a forma de protesta digital. Si no se tiene tiempo para lo primero o no es posible hacerlo. Las próximas veces que Renfe, Telefónica u otras grandes empresas me de motivos para quejas, no iré a sus oficinas del cliente como hice en el pasado y que no me sirvieron absolutamente para nada, sino que acudiré directamente a un blog u otro de internet.
La hipótesis de que los clientes insatisfechos o las personas perjudicadas por las causas que sean son en realidad impostores camuflados que se quejan por quejarse no es factible. Cuando, desde distintas fuentes de opinión e información se mencionan de los sesgos de determinadas empresas de servicios, o los fraudes de determinados productos, como mínimo el cliente potencial se lo pensará dos veces antes de acogerse a algo que a otros les ha ido mal. Eso se puede aplicar a todo y no solo a productos tangibles que venden las tiendas, también a diagnósticos médicos que se prodigan casi como sentencias biológicas o recursos viajeros o de vuelos o a trampas burocráticas de las administraciones.
Posiblemente en las formas de escribir hay palabras que puedan ser consideradas inconvenientes. No todo el mundo tiene la fina gramática para decir las cosas bien sin dejarlas de decir y hay quien pasa del malestar al taco sin mediación argumental. La blogosfera también es una gran escuela de ejercicio estilístico y de depuración de las formas. Quien se auto aprecie y quiera llegar más lejos en su intervención informativa más seriedad empleará en sus argumentaciones documentadas.
El fenómeno de la comunicación digital viene unido a otro, el de nuevos léxicos expresivos, tanto por lo que hace a las referencias tecnológicas y a todo el arsenal de nuevo vocabulario a técnico como por lo que hace al lenguaje abreviado sms trasladado a chats y foros. Esto unido a la profusión de nicks crea la sensación de una manifestación de mil formas y griteríos sin nombres de localización claros. Aunque soy partidaria de apoyar las cosas que se digan con el propio nombre no ignoro que un nick o un nombre supuesto es una medida auto protectora habida cuenta de tanta gente esperando la palabra punible para cargarse el resto de un argumento no punible y esencialmente correcto.
Los nuevos recursos tecnológicos de comunicación humana, lejos de catapultar la transparencia total de las identidades autoras a la luz de las circunstancias tienden a consolidar los criterios de la discreción. En las fichas de inscripción a los sites se miente tanto (en realidad se disimula tanto) que el email pedido se recuerda que sea autentico porque se va a enviar una clave indispensable para la confirmación de un alta. No se puede descartar una nueva vuelta a la clandestinidad cuando poner el nombre real y la foto junto al artículo pueda ocasionar una considerable pérdida de tiempo porque alguien te denuncia porque no le gusta lo que has dicho, no porque no sea cierto. Asumir la paternidad de un blog con nombre y apellidos reales, y con un curriculum espectacular que cite un montón de países en los que se ha vivido, empresas de categorías para las que se ha trabajado o flamantes universidades para las que se ha atrabajado además de los muchos idiomas que se hablan, no deja de ser una bravata, (mira mamá todo lo que he hecho) para impresionar, claro que no hacerlo puede indicar que no hay un gran curriculum detrás que mostrar sin grandes tesis doctorales defendidas o sin libros de ventas millonarias publicados. Piénsese, si se desea, que ocultar el currículum y las señas de identificación es propio de los que no tienen ninguno no exento de un cierto resentimiento, y en cuanto a las señas ocultarlas por temor. (En esta compleja sociedad de riesgos y patologías estructurales lo menos que se puede tener es temor por no decir terror). Sea como fuere publicar los datos personales vinculados a una web tarde o temprano te puede hacer una mañana esperando a un juez que no llega a la hora de la citación judicial para preguntarte porque escribiste lo que escribiste denunciando tal o cual situación y sus personajes.
A estas alturas hay departamentos de informática de las policías de todo el mundo escudriñando la red. El concepto de delito informatico ya es antiguo y, ciertamente, todo documento en circulación que base su contenido en falsedades o en difamaciones lo es o debería serlo. Otro asunto es perseguir a lso que se expresan libremente en la red porque sus opiniones no convienen a intereses comerciales fraudulentos o a estados represores. Todavía son muchos los países del mundo que tienen gente encarcelada por decir cosas que sus gobiernos no están dispuestos a tolerar. De todas las revoluciones la de la verdad es la más radical y atacada.
No encontramos en un momento histórico de la sociedad de la información, que así se ha llamado, que los instrumentos de divulgación de la noticia tradicionales están pasando a ser recursos públicos de una forma muy acelerada. Ya no necesitamos al periodista enviado por su medio a un hod point para que nos informe (o a su hotel más cercano de acuartelamiento de reporteros) sino que cualquiera puede constituirse en informador en su zona para decirle al mundo lo que está sucediendo. No importa tanto el anónimo, la no identidad, el pseudónimo o el heterónimo de esa fuente informativa como el valor en si mismo dela noticia, cuya verificación puede ser automática dependiendo de los recursos que utilice. Lo mismo se puede decir de los textos de opinión: son tanto más útiles cuanto más coherentizados estén en su presentación, La idea y la noticia es lo prioritario el quien la dice no lo es, aunque sin duda los nombres ligados a la verosimilitud, la corrección, la elegancia y la manera de transmitir verdades puedan ser mas referenciales que otros que presenten textos inconexos o plagados de errores.
A fuerza de perseguir o presionar a bloggers que se han constituido en fuentes de información veraz y critica, se produce el fenómeno de la autocensura por un lado, cierres voluntarios de blogs de alto tráfico, y el de la clandestinización por otro. Lo que no va a suceder para espanto de los malos es que la gente deje de callar ante sus atrocidades, burlas. Se puede hablar de muchas maneras y la ironía es una de ellas.
Quilón propone la cortesía para el hombre valeroso y el hacerse respetar más que temer. La crítica veraz no quita la forma elegante de hacerla. En la caja de pandora existencial los atropellos continuos en el área del comercio, de la política, de la administración y del mundo laboral son constantes diarias. Dejar de objetarlos es pasar formar parte del problema. Examinarlos, criticarlos y personalizar el análisis en comportamientos erróneos y en las responsabilidades de protagonistas específicos es lo menos que se puede hacer. Esto desde luego nos convierte a todos en victimas potenciales de ser criticados por otros que no les gusten nuestros ofrecimientos y nos enfrenta a un parámetro de auto vigilancia mutua. Bien, es cuestión de repasar el comportamiento propio para enfrentar esta tesitura. Hasta ahora, el mundo ha funcionado suficientemente mal sumido en sus hipocresías gigantescas, una higienización en sus formas de verdad no le vendrá mal del todo. Impedir que el blogger o el internauta hable y se exprese libremente en la red, habida cuenta que los soportes de periódicos le han sido vetados no pocas veces, es seguir con las políticas del temor y del terror. Hay sitios en los que se sigue encarcelando a la gente por críticas muy documentadas y fundamentadas a sus gobiernos aterrorizantes y otros, con estandartes democráticos, que se prestan a perseguir a los inocentes por complejos sistemas jurídicos que admiten a trámite a los resentidos con alegatos instrumentales de que sus imágenes han sido dañadas. La cuestión es mucho más sencillo: hay un mundo por cambiar y esto pasa por pedirle la rectificación de prácticas sociales a millones de personas que consolidan el viejo mundo en sus atropellos. Denunciarlas es inevitable, No basta con mantener el discurso en el umbral metodológico como estoy haciendo con este sino que hay que comprometerse con la gramática de los hechos, si eso pasa por el del autor lo mismo que el testigo protegido para que no sea acribillado por el revanchismo, pues adelante. Lo primero la circulación de las verdades, lo segundo su autoría.